（来源|风财讯 作者|多面君）
4月20日零点30分，上海“第七CBD”普陀真如板块的4栋烂尾楼，被7吨炸药在15秒之内夷为平地。
“上海地震”余波未平，烂尾楼一炸，原东家徐国良坐不住了
4月22日，徐国良以上海衡源房地产法定代表人的身份，将自己置于媒体面前。
只有他一人，连同两位律师坐镇，徐国良说，“我已经不觉得能拿回钱，但希望阐述事实，由大家去评判。”
他此次露面，核心内容和此前公开信的陈述差不多，主要是公开了不少例证。
如：称2019年宝能方3次组织的人员强占项目现场并伤人的证据；
登报印鉴证照遗失以及申请补办，不合理操作证据；
衡源诉状（含买家逾期未付款项，请求协议终止等）；
监管签字书（认为不承认监管，尚未交割，银行保险箱即被买家获取）...
风财讯先简单整理一下徐国良的核心观点，上海银行和宝能方的回应；再分解为何这场纠纷会变“口水战”，或无力回天。
【徐国良最大槽点：拿了3亿失掉数百亿】
2015年衡源企业开始挂牌卖项目——核心资产包（上海兴力达商业广场、上海建配龙房产和上海濠泉房产，指向百联中环、徐汇滨江项目）。
据称，这一批资产包价值200多亿，衡源在卖的时候标价155亿元，以三项目为抵押前后以多种方式获得贷款约260亿元。
按协议，86亿股权转让款（按第一期10%、第二期30%、第三期40%、第四期5%、第五期15%）分期支付；69亿债权在交割日后承债。
2018年9月，上海银行引入深圳方瑞投资、深圳朗运投资与衡源交易，签订协议，二者支付给衡源企业3亿元，后项目股权暂时变更至两公司名下。
其后，衡源认为上述两公司严重违约，主要是因为没有按合同，在特定时间（2018年11月20日之前）解决<衡源>流动性问题，认为两家壳公司根本无力支付交易款。
2019年1月，衡源企业将买家告上法庭，要求终止投资协议。3月再次向两公司发函。
及至今年1月实名举报，这一过程中徐国良发声的核心点为：
1、与衡源签约，拿下资产包的深圳方瑞投资、深圳朗运投资，就是宝能集团的壳公司。
2、上海银行引入宝能壳公司，涉嫌违规批贷、虚假审核等，宝能系公司先后共套取约265亿并购贷款。
3、衡源只收到了3亿元现金，就失去了155亿标价资产的一切权利。
4、壳公司在获取资产的过程中，出现了强占工地、伪报公司印鉴证照遗失、未经同意获取资产保险箱、办理股权出质手续等行为。
（衡源提供:新东家强占现场导致原主人员受伤鉴定）
【上海银行称“严重失实”宝能不承认关联】
对于徐国良的实名举报，上海银行曾做出回应表示：徐某某及其实际控制的上海衡源企业发展有限公司等多家企业，因严重拖欠巨额债务被我行及其他债权人依法诉至多家法院，其已深陷债务危机及严重失信局面。为掩盖真相、混淆视听，谋取不法利益，徐某某利用自媒体散布严重失实言论。
针对此事，宝能内部人士告诉记者，集团已经在处理对接核实相关情况，相信清者自清。
宝能方在庭审中表示，“我们虽然早期和衡源企业就项目交易商业洽谈过，但是最终没有达成交易。衡源企业称方瑞和朗运是宝能的空壳公司及下属名义收购方，不符合客观情况。“
“宝能公司和方瑞朗运存在比较紧密的商业合作关系，比如共同进行一些投资，但没有任何持股关系和关联关系，人员架构也没有相同的部分。宝能无论如何不承担交易相关的法律责任。”
而在衡源转让中环百联三个项目事件中，投资方深圳方瑞、深圳朗运并不承认和宝能有归属关系。
【或因2大BUG “无力回天”】
从今年1月实名举报以来，徐国良、上海银行、宝能三方就在“口水战”中争论不清。
为什么会出现说不清道不明的情况，因为事件本身有2个“难有对证”的BUG。
BUG ONE-宝能的壳？谁能敲定
衡源交易的深圳方瑞投资、深圳朗运投资，是否为宝能系公司？
此事虽然侧面例证不少，两家公司的控股股东均为“深圳建业”，该公司与宝能集团有着千丝万缕的联系，但官方信息上无直接关联点。
即使在股权层层穿透后，多面视界（DMviews）也只看到，深圳建业的实际控制企业“深圳市博腾投资有限公司”的单一法人股东为“深圳讯安投资有限公司”，后者股东为自然人林德义（35%）、林俊良（65%），此二人都是宝能姚振华的旧部。
在一份《工程管理委托协议》中，“宝能地产”也仅以乙方身份出现。（不过协议无时间落款，也未明确炸楼等权责）
徐国良给出了不少“侧面证据”。
一个是根据工商材料以及庭审信息，深圳方瑞、深圳朗运的注册资金仅分别为1000万元，社保员工信息均为0，没有任何经营业绩，也没有任何履约能力。
二个是，两家企业在运营过程中和宝能存在非常复杂的人员、财务、场所的混同，是典型的“项目公司”。
三个是，当时收购谈判是宝能集团副总裁叶伟青出面和徐国良、（上海银行副行长）黄涛谈判。
四个是2018年底上海市普陀区规土局发布的《关于普陀区形态规划展示的报告》，里提到深圳宝能控股已接盘百联中环项目。
五个是上海银行第二次澄清中的表述。
BUG TWO-上海银行违规？难以独善其身
徐国良质疑，如果宝能和方瑞、朗运真的只是合作关系，那么上海银行如何能审核通过，给两家0营收0员工的公司收购几百亿的资产？
如果是宝能，实际接盘方“深业物流”（宝能关联公司）社保人数仅8人、连续三年扣非净利润为负（-8.19亿元、-6.44亿元和-20.87亿元），如何能获得上海银行120亿贷款？
以三项目为抵押，上海银行计划批复的并购贷款为145亿，再加上其他贷款，是否突破单一客户贷款集中度和集团授信集中度超过资本净额10%和15%的红线？
上海银行的澄清公告表示，单一客户贷款集中度和集团授信集中度未超过2018年末资本净额10%和15%的红线。给宝能的贷款利率并未低于5.1%，而是平均利率5.99%，与同期发放的房地产贷款利率水平相当。
这个纠纷，是外界无法获悉具体内容的，最终走向如何，或只有权力机构彻查才能明晰。
另，上海银行指，衡源企业严重拖欠巨额债务，其实有迹可循。这使得原告与被告一样，无法独善其身。
2015年，衡源企业拿下此案三项目时，就是通过上海银行，以非标通道输血107亿元，利率介于6.2%-6.6%之间，杠杆逼近1:10。
而风财讯发现，当时衡源企业资金已经吃紧。
2014年11月徐国良将所持云南斗月股权出质给上海银行；2015年4月，徐国胜、徐国平、徐国良将所持衡源股权悉数出质给“上海廪溢投资合伙企业”。5月以来又多次出现项目股权出质记录。
所以才会出现坊间流传的故事梗概——上海银行等不及徐国良还款，引入宝能接盘，徐国良只获3亿出局、喊冤揭底。
毕竟其后徐国良的财务状况与日剧下，比如衡源股权全部被冻结、旗下上海申鑫足球俱乐部欠薪降级濒临解散边缘。
即使徐国良坦言，钱追不回来。但心中的余念，近20年都没有平息。
一场惊动上海的爆破，或许是又一场“口水战”的开始。
但更多人也清楚，一些事实已经无法逆转。
目前，大家都在等待法院的判决。
（更多信息可联系作者微信WY_163_SC）
【事件要点回顾】
“百联中环广场”的主人更迭，是这个故事的最好串珠。
2001年-2005年项目主人是四川兴力达集团；
2005年8月-2015年，东家变为百联集团，在这段时间项目完成了（一期）工程并投入运营；
2015年项目再次易主，最终在2016年4月，被衡源企业以89.1亿元收入囊中；但工程长期停滞，一期项目成了烂尾楼，一空就是近20年。
2016年，徐国良资金吃紧，将项目逐渐转手给了上海银行（旗下的参股公司）；
2018年，上海银行引入方瑞投资和深圳朗运。
2018年12月28日，衡源企业认为此为两家壳公司，无力支付，要求终止投资协议。
2018年底，（称宝能方）在《青年报》刊登目标公司印鉴证照遗失；在未交割情况下，拿走受监管的保险箱；2019年1月申请补办证照。
2019年1月，衡源向中院提起诉讼，要求解除协议。
2019年1月29日，方瑞和朗运在深圳市福田人民法院起诉衡源。新东家继续在公章、资质、施工现场等方面掌握主动权。
2020年1月，徐国良实名举报上海银行副行长违规批贷，宝能涉嫌设局骗资产。上海银行两次澄清。
2020年4月20日，百联中环烂尾楼被爆破。
2020年4月22日，徐国良再次面向媒体…
（对衡源-宝能-上海银行的“三角戏”，风财讯曾在今年1月做过详细报道，回复”宝能“查看）
本文为评论，非新闻报道，版权归属【凤凰网房产风财讯】禁止抄袭/镜像/摘录，转载需注明来源
热门评论(0)
目前还没有用户对此小区进行评价