深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执的性质和作用

创作者｜张茂荣

房地产业异议处理权威专家、信荣律师团总裁刑事辩护律师

主要：房地产业大要案、小产权房子（含农户楼、历史时间违建、汽车绿本房）动迁交易析产纠纷案件

就深圳历史违建申请，小编曾于2020年2月24日发文《“深圳城镇化历史时间遗留下违法建筑普查申请收件回执表”的特性和功效｜以案释法》，觉得《收件回执表》特性只是是“一纸收条”，不可以证实所有权关联，乃至不可以证实持有者与“历史时间违建”的修建、占有关系，对本人的权利与义务不造成具体危害。

如自身修建或全部的历史文化遗留下违法建筑，被别人申请获得了《收件回执表》，能否提起诉讼行政单位规定撤消？对于此事小编认可深圳中级人民法院和广东高級人民法院的见解，即：不可以！

法院判决书：邓德平、深圳市龙华区大风浪社区居委会二审行政部门裁定书

案号：（2019）粤行终1572号

审判法院：广东高級人民法院

裁判员時间：2019年12月30日

裁判员全文：依照《深圳市人大常委会有关城镇化历史时间遗留下违法建筑的处分决定》第四条第一款“违法建筑基本建设被告方或是管理员理应在本决策执行生效日六个月内，依照普查工作标准向违法建筑所属社区居委会申请。”的规范和第五条“经普查纪录的违法建筑，市人民政府理应差别其违反规定水平，依据本决策及其土地资源利用整体规划、城市规划建设和土地资源利用方案的规定，各自选用确定产权年限、依规拆卸或是收走、临时性应用等方法，按约解决。”的要求，该备案个人行为亦仅仅行政单位在进行城镇化历史时间遗留下违法建筑普查工作中的历程中，对违法建筑基本建设被告方或是管理员积极申请房子支配权的客观性记述，并不造成法律规定的所有权确定法律效力，对邓德平的权利与义务不容易造成具体危害。

由此，按照《最高人民法院有关适用〈我国诉讼法〉的诠释》第六十九条第一款“有下述情况之一，早已立案侦查的，理应裁定驳回起诉：（一）不符诉讼法第四十九条要求的；……（八）行政主体对其合法权利显著不造成具体危害的；……”的要求，原审法院判决驳回申诉邓德平的提起诉讼具备充足的事实根据和法律规定，我院给予保持。

邓德平起诉时坚持不懈觉得大风浪街道办事处为第三人就涉案人员房子开展了申请备案及产权年限确定，第三人因故意提前备案变成涉案人员房子权利人并与房地产商签署了搬迁补偿按置协议书，对其合法权利导致本质损害，认为原审法院查清客观事实不清、法律适用不正确，要求撤消原审判决，发回重审或改判适用其一审诉请，因理据不够，我院不予以适用。

雷！法院说已拆违建也需要政府部门“土地确权、拆卸、收走、临时性应用”！

信荣说：“行政部门提起诉讼撤消不正确普查备案”和“民事法律提起诉讼确定《搬迁补偿协议书》失效”，均不太可能得到法院适用！

以上实例起因于邓德平觉得自身注资修建的历史时间违建被别人假借申请，并因城市发展已与房地产商签定了《搬迁补偿协议书》，侵害了自个的合法权利，但《收件回执表》如因沒有土地确权法律效力而没有行政部门可诉性，而《搬迁补偿协议书》为别人与执行行为主体彼此真正法律行为，就算别人没有权利签订、无权处分，也是合理合法合理的，何况以权利人真实身份提起诉讼别人无权处分，最先要表明自已是权利人，又涉及到违法建筑土地确权非法院受案范畴的问题，故行政部门提起诉讼规定撤消普查备案和民事法律提起诉讼规定确定《搬迁补偿协议书》失效，均不太可能得到法院适用。

那假如自身具有权益的历史时间违建，被别人占据、申请、与执行行为主体签定了城市发展《搬迁补偿协议书》，本身合法权利究竟怎样维护呢？——抱歉，深圳市一套拆迁房使用价值上百上一定，这类疑难问题繁杂案子的“异议解决方法”涉及到另一方被告方极大权益，是信荣律师团很多年持续尝试错误后的经验交流，只服务项目于人们的顾客，不方便完全免费公布，如碰到相近纠纷案件，可委派大家消费者维权。