二期业主：装修款为何比一期贵10万？奥园集团：为打开市场让利营销

<<上接07版

A

奥园集团：

已出新版装修协议

8月7日上午，奥园翡翠东湾项目操盘方奥园集团有关人士接受了南都记者采访，奥园方告诉记者，“奥园是广州过来的企业，也延续广州习惯，以精装修交付给业主，这也是响应政府‘绿色健康建筑’的号召，改小业主分户装修由集中批量装修、减少噪音污染等问题。”同时奥园方人士也解释：今年2月一期还处于施工过程中尚未交付，这其中个别单位、个别照片视频，其实不能代表整体的施工质量问题。

据记者对一期、二期业主的采访了解，该项目一期于去年12月进行毛坯验楼，部分单位已暴露出质量问题并引发二期业主关注，随后该批业主进行一系列申诉活动；然后，今年5月底通知一期收房，同样也有部分单位面临装修质量未达业主要求，导致不能收楼问题。

不过奥园方人士指出，之前他们所知道的，二期业主申诉的焦点实则在于：二期业主认为自己缴纳的装修费高过一期10万元左右，装修的质料、家具等水准理应也高过一期。据了解，该项目一期装修费在3-5万元之间，二期装修费在14-20万元之间，两者相差10万元，奥园有关人士告诉南都记者，一期装修费低廉是为了进深圳打开市场，公司采取的让利营销策略。针对此问题，有二期业主表示，确实之前有提这类要求，但他们最后担忧的还是装修质量，“我们装修款比他们一期贵10万元左右，为什么质量不能比一期好呢？”

此外，对于装修退费问题，奥园方相关人士表示该问题还需进一步沟通，“当时他们购买时也是看清样板房交付标准后的自愿选择行为”，而且，“合同也签了有一年多，这是法律文书签字生效的东西。”据南都记者了解，目前，奥园方已出新版装修协议，协议特别强调：“甲乙双方可在本协议签订之日起10个自然日内以书面形式向对方提出解除本协议，乙方将已收取的装修费无息退还给甲方，双方互不承担违约责任。”

不过，该批投诉的二期业主表示，开发商还未和他们说签新版协议。针对此条款，郑博恩律师告诉南都记者，装修协议通常与买卖合同时一并签订，而不是在毛坯房交付之后才签订，因此10日解除权是否违反公平自愿原则有待商榷。

B

坪山区住房和建设局：

已多次约谈开发商 正积极搭建平台处理

8月7日下午，深圳市坪山区住房和建设局回复南都记者称：近期，我局陆续收到项目二期部分业主反映的解除装修委托协议、退还装修款等相关诉求。我局对业主的诉求高度重视，多次约谈深圳市泰富华澜湾置业有限公司(以下简称“澜湾置业”)，责成其尽快研究、拿出解决方案。同时，我局积极搭建平台，督促澜湾置业做好与业主沟通协商，全面、真实地掌握业主诉求，加快解决上述矛盾纠纷。后续我局将持续跟进，全力推动上述纠纷的解决，保障全体业主合法权益。

记者手记 “双合同”游戏里谁是赢家？

其实，无论是奥园翡翠东湾一期、二期的业主，还是开发商泰富华澜湾及其背后的操盘方奥园集团，都是此次“爆雷”事件的遭遇者。

在接到报料后，记者立马联系了报料人，即该项目业主。该名业主立马把记者拖入一个新组建的业主维权群，知道有记者进入后，几十名业主纷纷涌上前来发言，一时间群里无比热闹，每个人似乎都有积压良久的情绪。

吐苦水的不仅业主。不知奥园方从何途径得知南都接收了此报料，当天马上联系到记者希望当面解释该问题。同样地，奥园方见到记者也是第一时间叫苦连天，在采访之外一直对记者掏心置腹地说：“凭良心讲，我们这次真不存在收很多钱，出很次的产品。这个装修价格对比装修所用的产品、质料，放在全市场比较也是很良心的，而且二期业主们都还没收楼，一切都还未确定怎么就要退款退合同呢？”可见，从2月至今，这半年时间把两边都折腾得不轻。

去年深圳楼市势头正好，开发商为抓紧业绩，拿出了双合同；而业主为抓紧“上车”，签合同时明知是捆绑装修也签了。一年过去了，事情发酵至此，谁也难收场。有业主告诉记者，为了这个事情，执法部门前后来了不下10次，这次知道南都要进行报道，半个月前刚查过的执法部门又在联系业主，这两天还要再次抽查。

事实上，双合同交易在全国各地也是屡见不鲜。有行业内人士告诉记者，双合同在现在的楼市交易上很常见，是开发商为破地方政府限价最常用的一招，可谓是业内“潜规则”。但在网上，这个“潜规则”已经不“潜”，只需检索“双合同”，便有各类相关资讯涌上，有教购房者避坑的，有曝光开发商违规行径的，还有地方政府发红头文件处理该类问题的，却鲜见顾及双合同后续纠纷的：一旦出了纠纷，这个锅，谁来背？这个案，怎么断？执法部门头都要大几圈。这次的奥园东湾翡翠，便是活生生的例子。

“双合同”惹得所有人一身“骚”，如若开发商借此突破限价挣了些钱，一旦遭遇业主纠纷，品牌跌价不说，工作人员还被纠纷搞得焦头烂额，在这个游戏里，只怕也是输家一枚。

律师说法 合同文件属捆绑装修 单方面要求解除《装修委托协议》 不符合法律规定

根据南都记者出示的该项目合同文件，郑博恩律师解释，凡是采用“双价格，双合同”或者指定第三方装修公司装修的均为违规的捆绑装修。

郑博恩告诉南都记者，所谓的捆绑装修，根据以往的司法实践案例来看，购房者签订的是购买精装修房的合同，虽然分别与开发商签订《装修委托协议》和《商品房买卖合同》，但《装修委托协议》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，与购房合同约定的价款共同构成房屋的总价款。

郑博恩认为，在此种情况下，开发商违反备案限价政策，通过捆绑装修变相涨价损害了社会公共利益，侵害了所有不特定购房者的合法权益，发生争议后反而需要按毛坯房买卖合同约定，支付装修合同迟延付款违约金，这不符合公平原则。

“此种情况下购房者单独要求解除《装修委托协议》不符合法律规定。判决时会支持捆绑装修合同的法律效力，但往往判决购房者按购房合同支付装修款迟延付款违约金，导致司法判决与楼市调控背道而驰，将引导开发商通过捆绑装修方式突破限价令，楼市限价令将沦为废纸一张。若认为具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。”郑博恩指出。

采写/摄影：南都见习记者 王鹏钧