房租的价格管制真的是对租客的优惠吗？

很多显而易见的事情，站在经济学的角度上看，可能会有很多不一样的结论，其实经济学很多驳斥的就是人们的想当然。

回顾一下短缺和过剩，前者是价格过低导致的人们需要其他方式去获取，后者是价格过高需要采取其他的方式去出售，那么假定我们直接控制价格会怎么样呢？

这就是价格管制。

首先了解一下它和收税的不同，价值100元的房子，出租出去政府需要提成40元，这个是收税，但是政府要是不要这40元，还是让房东按照60元出租，这就是价格管制。

价格管制会带来两个不好的结果：

1、 价值耗散；

2、 因为利益损耗导致售方去设法去挽回损失；

价值耗散就是因为价格的管制，房东无法把房子用到价值最高的地方上，就会导致价值的流失。也就是好钢不能用在刀刃上。

设法挽回损失是人是一种追求利益最大化，损失最小化的生物。因此因为价格管制导致损失，房东会想方设法从其他方面去弥补这个损失，而具体的表现形式会有哪些呢？

捆绑消费。比如你租用了我的房子，那只能在我们家吃早餐，40块钱也就陆陆续续从早餐上来补。

精神获取。简单讲就是挑选租客，按照自己的喜好比如不选择有小孩子、养小动物的等等。

中介效应。“鞋金”，通过付给中介费用的方式才能租到房子。

改变原本东西的用途。就是上有政策，下有对策。出租房你有价格管制，那我就推掉建写字楼，建仓库等。而这就是社会财富的流失。

综上，价格管制越严重，人们越可能通过其他更迂回的方式来弥补损失，而这些迂回的方式的付出其实就是社会资源的耗散。可见，政策对人民生活的幸福感的影响有多大，如果政府选择懒政，不充分去考量人民的实际需求，不设身处地地站在人们的角度上去思考在政策下人们可能做出什么举动，不尽可能去减少社会财富的耗散，人们的幸福列车永远迟到。

幸福是奋斗出来的，同时，幸福也是政府呵护出来的。感谢薛兆丰老师的“最省事儿地违反价格管制”，侵删。

每天一点经济学。