01.
最新消息显示，深圳的积分买房政策再次发变化。
今天（5月22日），保利勤诚达誉都公众号发布销售公示方案，同以往华强城第1版积分规则、缙山府第2版积分规划不同，此次销售公示的积分规则有了新的变化。
（保利勤诚达誉都最新版积分规则）
最值得关注的是这两条：
1、夫妻双方或者单身在深社保（或个人所得税）总月数，每人社保累计时间最长不超过20年。
2、家庭或单身有未成年子女积分5分。
为了方便大家了解第一版、第二版、第三版的区别，我将这三张图截过来了，来看下积分政策到底发生了什么样的变化。
我们首先来看第二版
（缙山府第二版积分规则）
这次发布的最新版积分规则，最大的不同就是将夫妻双方在深的社保年限作了限制：最长不超过20年。
再具体一点算，差不多是2011年大学毕业就来深圳那波人，大致的年龄段是1989年出生那批人，踏空了深圳楼市的两波行情。
当然，还有一个意外惊喜，那就是将家庭有未成年子女的积分提高了：从2分提升到了5分。
这个规划的变动，很大原因是受最新发布的人口普查数据所影响：因为越来越多年轻人不愿意生孩子了。
这次将积分提高，相信在于很多购房人的生育意愿、同时照顾到有未成子女的家庭。
而将社保年限限制到20年以内，更大程度上是为了杜绝“社保巨子”、“养老社区”这样的可笑剧情发生。
按照这个规划计算：家庭社保最高只有48分，夫妻双方深户10分，有未成年子女5分来计算。
家庭最高103分，单身最高74分。如果首套无房家庭，最高积分103分，而如果是二套家庭，这三项全部满分有63分。
02.
如何看待新的积分摇号政策？
其实是对前两次积分摇号政策的修订与查缺被漏，因为里面实在有太多不合理的地方了。
最被人诟病的，当属社保积分政策。我们来看第一版的积分摇号政策
（华强城市花园积分规则）
总结一下：
1.无房50分，有购房记录+无房40分，深圳一套房10分；
2.夫妻深户10分，夫妻双方仅一方或者单方深户5分；
3.单身与夫妻在社保总月每月0.1分。
第一版的积分摇号政策刚发布之时，从当时公布的名单看：最高分达到109.5分，最低“入门分数”为62.4分。
因为社保不限制，就导致很多“社保巨子”找到了BUG：有房转给子女，自己靠长社保获取摇号资格的，单纯拼社保就可以干趴一帮人。
而到了第二个版本，仍然没有修正。这就导致了一系列匪夷所思的事件出现：
万丰海岸城：在入围名单中无房类入围客户2114批，最低社保月数为278个月。
宝安松风明月：入围人选中社保最高缴纳时长为510个月，即42.5年，最低缴纳时长为135个月，即11.25年。
前海天健悦桂府：入围人选中社保最低缴纳时长为437个月，即36年。
社保年限最高长达42年，平均每人高达20年。请问这是真正的刚需嘛？从2021年开始算，2001年就在深圳买社保了。
这也就意味着，更有可能是一帮老大爷与老奶奶在跟年轻人抢房子。
他们真的无房嘛？还是房子腾出去给子女给子女或他人代持呢？我不说一定是这样，但不排除有这个可能性，因为确确实实是个BUG。
修正是正确的，只是有点姗姗来迟。
03.
对于刚需来说，“打新”一直是深圳买房人的痛。
这种痛，更多的在经历深圳二手房业主联合抬价、二手房评估价上去、深圳房价上涨过快等原因倒逼所致，就像一座又一座大山，压在本来就稚嫩的刚需肩上。
而打新，也从来不是一件容易的事。热盘打不着，打着不一定合适。他们日复一日的为自己的房子奔波着。
从年初到年尾，从一个目的地到另一个目的地，从两眼放光到渐渐失望。看中的楼盘迟迟不开，捂过一年又一年。
楼市供应呢？像挤牙膏似的少的可怜，表过的决心似乎从来没有真正完成、也没有真正兑现过，惹白了深圳购房人的双鬓。
他们从来不是炒房客，更多是为了上车，或者是为了升级改善。他们像望夫石一样，看着高的离谱的二手房，然后痴痴的等着下一个新盘的到来。
打新这个词，从2018年开始，源于深圳一二手价格的倒挂，催成了深圳人买新房的热潮。这股热潮，从蛇口双玺的2000万蹲开始，到润4的开盘到达高潮，全民皆知。
如果要将打新分成阶段来算的话，这阶段的打新人是最幸福的：只管傻傻摇号就行，运气好就中，运气不好就撤。
然后，深圳开始进入积分买房时代，这个时代的特点是：你运气好不行，还得拼社保年限、还得拼孩子、还是拼无房。
不知道大家发现没有，在拼的背后，共识已经承认了一个逻辑：深圳的住房已经成了一个福利型的产品了，进入到了一个福利分房的时代。
跳脱福利分房之外，是被按的死死的二手房市场，715新政到208指导价之间的这段时间里，有一段管控真空期，如今，也被填满。
查看如今的调控路线，以前是只管新房不管二手，现在两手一拼抓，深圳楼市完全动弹不了。
因为市场失灵了，更强的干预政策也是合理的。当下的房价与购买力，你也不知道有没有泡沫。
可以确认的另一个事实是：刚需永远是最受伤的。
本文转载自：梵高先生
热门评论(0)
目前还没有用户对此小区进行评价