深圳无主房产七成归国有，近9成网友认为不合理：会恶化赡养环境

近日，有媒体报道深圳罗湖区村民蔡某某因无继承人和受遗赠人，名下一套回迁房成为“无主房产”，而被法院判定70%房产份额收归国有，给蔡某某养老送终的侄女仅获得30%房产份额。事件引起舆论的广泛关注。

资料图片

对此，南都NDX实验室发起热点站站队“深圳‘无主房产’部分产权收归国有，你认为合理吗？”截至4月20日上午10点，参与投票的近9成网友都给出了否定的意见。对此有网友建议，无遗嘱继承在分配遗产时，应该按照次序，同时考虑实际赡养人，“收归国有应该是最后一名”。

截至4月20日上午10时，投票共有5453票的参与，其中4858票认为“无主房产”部分产权收归国有不合理，占比达到89%。有网友表示，侄女尽了赡养送终义务就应该获得全部遗产。

资料图片

“遗产应该留给养老送终之人，传统来说，相当于儿女尽孝”，网友@宋智孝说。网友@何小佳也认为，侄女给老人家养老送终，相当于有继承人的，房子应该给侄女。互动投票的数据亦显示，76.6%的网友认为，将法律上的无主遗产给实际抚养人比较合理。

不过也有网友表示，在现行的法律中，侄女不属于继承人，无权继承遗产。

记者注意到，房产分配比例是引起争议的主要原因之一。数据显示，有95.6%的网友认为，仅给侄女30%的产权比例偏低，在多名网友看来，这是在“与民争利”。“赡养事实明确，国家拿走70%，是个人都会认为不合理”，网友alpha说。

据南都此前报道，深圳市司法局法律顾问室认为，此次判决用《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有”之规定。“将该物业70%的产权收归国有，有力维护了政府的合法权益”，该局表示。

“背离了人的价值情感而去追求法条的成功，这是一种畸形”，在网友“贝克街的歌”看来，此次判决，过于遵守法条，丝毫不带人文情怀，与人性价值观相违背。不过，也有网友表示，侄女起诉后获30%产权，“法院已经网开一面了。”于是有网友认为，法院应公开这30%产权的判决依据，或许才更能服众。

学者蔡斐在发表于新京报的一篇评论中表示，从法律角度看，将无主房产部分产权收归国有并无不妥。“至于30%的比例是否合理，我国法律和相关司法解释并没有具体的比例规定”，他说。

对此，网友“风过羊城稻飘香”建议，遗嘱继承在分配遗产时，应该按照次序，同时考虑实际赡养人，“收归国有应该是最后一名”。

“虽说此次财产的判决没过错，（但）也同时显示了相关法律并不完善，和法律制度在老人身上的宣传力度不足”，网友@Ke玲说。

事实上，除法理和情理之争，遗嘱的缺失也是引发事件的直接原因之一。“这件事最大的问题是老人没留下遗嘱，所以房子成了无主房”，网友@Mandy说。@Ke玲也指出，现在有个现象，老人对立遗嘱的意识并不清晰，或并无立遗嘱的意识。

对此，网友@贝克街的歌表示，正因老年人没有立遗嘱的习惯，所以不能伤害旁系亲属的赡养关系。在他看来，无论赡养人是否为了继承房产，如果法院“打掉”了这种可能，使赡养人付出却无法有所得，会恶化赡养环境。“从这点上来看，这是不是会导致更多的人，就算有房，也可能养不了老”，他说。

不过，在@Mandy看来，养老单靠亲戚和邻居是不够的，从长远看，还要靠政府增加养老机构和完善相关制度。

另外，从个人和家庭层面，老人尽早立下遗嘱，明确赡养人的权利与义务，也是目前较可行的、能有效避免类似问题出现的一个做法。

采写： 记者 尤立川 实习生 宋承翰