地方融资平台中的“灰犀牛”

20世纪80年代初，我国引进融资租赁业务方式，并在2011年，成为继美国后全球第二大融资租赁市场。

作为新兴金融行业，融资租赁和传统租赁最本质的区别是，它能同时实现融资与融物两种属性。这从融资租赁的定义上很容易理解。融资租赁指出租人根据承租人的请求，与供货商订立供货合同，并出资购买租赁设备。同时，出租人与承租人订立租赁合同，将设备租借给承租人，并收取租金。

传统租赁按照租赁物件的时间计算租金，而融资租赁按照承租人占用融资成本的时间计算租金。在租赁期内，租赁物的所有权属于出租人，租赁物的使用权属于承租人。

而据业界人士介绍，由于融资租赁的特殊属性，以及属于表外资产，因此地方政府以各种形式对地方融资平台提供财政担保，名为融资租赁实为借款项目。并迅速发展成为地方政府的主要融资手段。

租赁物“五花八门”的现象非常普遍，尤其是在财政状况不好的地区。这些地区政府财权不匹配，事权大财权小，有较大的举债动机。

中国政府已经开始注意到了这一点，为了避免隐性债务进一步恶化，去年将融资租赁公司的监管划归到银保监会,并对以融资租赁为名义的借款项目进行了处罚。加大去杠杆力度，信贷大幅收缩。

但此举仍然无法规避存量债务的风险。各城投平台已经深度嵌入地方经济，在今年有大量的城投债务到期，一旦地方融资平台在某一节点出现大面积的兑付困难，将首先冲击地方金融构。并在广泛的互相担保的“纸牌屋”情形下形成多米诺效应，最终传导到实体经济。

有地方政府信用背书的中国地方债，就如同一头灰犀牛。看似形象笨重，但是它的奔跑速度可以达到每小时40公里以上。如果遇到犀牛狂奔追逐，人类直线奔跑一定会输，只有及时转弯才是良策。