随身携带小伙伴们，一块儿为这一行政复议实例打call！

为留念《中华共和国行政复议法》推行二十周年，中国法学会行政法学促进会、法律出版社 · 《中国刑法评价》及其中国政法大学法治政府研究所协同举办了“推动中国法治系统进程前十名行政复议实例”评选投票。

现阶段，评比完成出现，现有30件实例入选，上海市司法局申报的“王某某不服气上海生态资源确权备案局房产有关联注记案”也荣幸位居在其中。

今起至8月20日，

点一下这里或“阅读”

只能为市司法局行政复议实例拉票！

每位只可投多次，

快随身携带你的小伙伴们我们一起来打call！

王某某不服气上海生态资源确权备案局

房产有关联注记案

案子介绍

申请者王某某与其妻瞿某某某（过世）相互注资选购此案系争房子，因年事已高，故使用长子县此案案外人张某甲的委托人得到购房贷款资质，申请者称霸某甲具体未注资。

申请者夫妻与案外人相互与出售方签属了房屋购买合同，并相互申办房产迁移备案。2009年3月，有关房地产业主管机构（有关备案职责现由被申请人上海生态资源确权备案局担负）签发了系争房子房屋产权证，注明支配权人为因素3人，但并无“夫妻共有财产”个性字体。2014年12月，申请者夫妻开展了遗嘱公证，系争房子在俩位老平均过世后由4名儿女各承继1/4。2018年6月，申请者的儿子、案外人张某乙去被申请人处查寻，发觉系争房子在登记薄上已被注记作“夫妻共有财产”。

案外人即向人民法院提到分家析产的是民事诉讼。受案人民法院觉得系争房子已被行政单位备案为夫妻共有财产，故不在撤消夫妻共有财产备案的前提条件下，民事诉讼没法解决。

因此，申请者于2019年1月向上海市人民政府（下称复议行政机关）提到行政复议，认为其仍未就系争房子现有关联做出确立承诺，被申请人将系争房子注记作“夫妻共有财产”违反了其意向、损害了其合法权利，有关“夫妻共有财产”注记事宜应予以删掉。

被申请人回应称，申请者与案外人系亲子关系，在备案申请办理环节未就现有关联做出承诺，故其根据《物权法》第一百零三条“共许多人对现有的房产或是动产抵押沒有承诺为按份共有或是夫妻共有财产，或是承诺不确立的，除共许多人具备亲子关系等外，视作按份共有”之要求，立即注记作“夫妻共有财产”。该行政行为合理合法适度，恳求复议行政机关给予保持。第三人称其为选购系争房子办理贷款并出示质押，系争现有关联注记并无不当，恳求保持。

裁判员关键点

因不动产登记涉及到被告方重特大民事诉讼利益，民事诉讼与行政法律关系交错，一直以来在救济方式上是民事诉讼与行政复议、行政诉讼孰先孰后怎样对接不足确立，故此案审理之后做为重特大典型性案子递交上海市人民政府行政复议联合会决议。

复议联合会重点围绕“不动产登记申请者未就现有关联做出确立承诺时，不动产登记组织立即将其注记作夫妻共有财产是不是合理合法”这一异议聚焦开展了决议。决议觉得：

（一）不动产登记组织对现有关联给予注记尽管在立即法律规定上带缺乏，但整体上仍合乎法律法规精神实质和法律目地。从目前相关法律法规规章制度要求看来，关键是对现有关联作了定义与区别，而在是不是必须备案及其怎样开展备案层面则暂付阙如。如國家方面《不动产登记暂行条例》对于即无要求。

《物权法》第一百零三条归属于人民检察院可用的民事诉讼确权标准，并不是行政单位据以备案的立即根据。当地方面，现行标准《上海房地产业备案规章》第10条也仅仅要求了共许多人理应相互申请办理，但事件怎样开展备案则未确立。

实践活动中不动产登记行政机关广泛开展现有关联备案，有关备案公文中对于亦有反映。从备案规章制度的公示公告公信规定和一致性看来，不动产登记组织对现有关联给予注记有其重要性与合理合法，有益于反映维护物权的法律法规精神实质和法律目地，对于复议行政机关应予以适用。

（二）不动产登记组织对现有关联种类的注记应仅限于被告方有确立承诺情况，被告方未承诺或承诺模糊不清的，无法立即做出推定。现有分成夫妻共有财产和按份共有。在被告方有确立承诺的前提条件下，不动产登记组织能够给予注记。但在被告方未作承诺或承诺模糊不清时，无法立即根据《物权法》第一百零三条民事诉讼确权标准做出夫妻共有财产的推定。这时，不动产登记组织能够属实开展注记，如记述为“现有（未承诺）”。

它是由备案个人行为的行政确认特性所决策的，在备案阶段，被告方沒有就物权的特殊种类做出确立意思表示的状况下，行政单位不适合立即替代被告方做出评定。

综上所述，复议联合会提议复议行政机关做出复议变动决策，将注记內容由“夫妻共有财产”变动为“现有（未承诺）”。复议决策制做全过程中，申请者积极撤销了行政复议申请办理，案子于2019年6月28日停止案件审理。为处理表面类似难题，复议组织专业向被申请人制发复议建议书，规定其依照此案复议联合会的决议建议，表面作一致解决，妥善处置好房产现有关联的备案工作中。

具体指导关键点

房产关联到人民大众的合法权益、销售市场的良性肿瘤运行和社会经济的整体发展趋势与平稳，是各种异议的关键根源。不动产登记组织务必谨慎、合理合法、标准行驶自身的备案权利，保证不越位、非常好位、不失察；复议行政机关还要妥善处置好行政救济与民事诉讼救济之间的关系，保证既监管依法办事又有益于异议的根源妥善处理。

（一）不动产登记应反映

行政确认的本质属性

行政确认是行政单位依申请办理，就特殊客观事实或法律法规情况做出的证实、认同、认可等主题活动。不动产登记是这种典型性的涉及到物权造成、变化和毁灭的行政确认个人行为，关键是处理支配权的公示公告公信难题。

这决策了它务必严苛根据法律事实和备案申请者的意思表示，并在法律规定岗位工作职责内执行。在被告方未就现有关联做出承诺或是承诺模糊不清时，不动产登记组织不可以立即超过被告方的意思表示范畴，引证民事诉讼确权法律法规，替代人民检察院或仲裁机构做出确权分辨。确权显而易见超过了确定的范畴，是对支配权的处罚，有悖行政确认的本质属性，亦超过了不动产登记组织的职责权限。

此案中往往会造成案外人去人民法院提到是民事诉讼，人民法院未予审理，就是说由于不动产登记已就现有关联做出了确立评定，具备行政行为的拘束力。

（二）复议行政机关理应解决好监管

依法办事与妥善处理异议的关联

不动产登记具备双向特性，不仅这是行政单位执行的行政确认个人行为，被告方有权利申请办理行政复议，行政复议机关承担依规核查的法律规定岗位职责；与此同时，它也是有关民事行为能力造成物权效力的关键步骤，紧紧围绕民事诉讼客观事实和个人行为法律效力的基本关联异议之处理，不可或缺是民事诉讼、诉讼的积极开展。

行政救济与民事诉讼救济两大规章制度怎样合理对接和互相配合，到底是华夏民族后行還是优先后民，始终是困惑操作实务工作中的难点。《最高法院有关案件审理房子备案案子若干意见难题的要求》（法〔2010〕15号）在这行作了有利探寻，第八条确立被告方以做为房子备案个人行为基本的交易、现有、赠予、质押、离婚、承继等民事法律关系失效或理应撤消为由，对房子备案个人行为提到行政诉讼的，人民检察院理应告之被告方优先处理民事诉讼异议，即采用华夏民族后行。

因为该要求仅适用行政诉讼，行政复议规章制度未就民行关联做出明文规定，上述，复议行政机关针对涉及到民事诉讼基本关联异议的行政复议申请办理，仅能参考所述要求精神实质，优先正确引导被告方提到是民事诉讼，被告方回绝的，则仍应审理并做出核查决策。

不论是哪这种情况，复议行政机关都理应用心审查申请者的复议申报材料，对在其中发觉的依法办事难题，以复议意向书、建议书或复议决策等适度方法执行监管岗位职责。针对不归属于所述情况的，复议行政机关均应依照通常复议案子申请办理。

此案中，由于申请者并不是否认全部不动产登记，仅规定删掉在其中“夫妻共有财产”注记，找不到民事诉讼基本关联异议，故复议行政机关在核查中未深度1干预行政复议与是民事诉讼的对接关联。

核查全过程中，申请者积极撤销申请办理，从异议已获得合理处理的视角，复议行政机关给予愿意撤销；但从监管依法办事视角，对发觉的难题，仍然以复议建议书的方法向被申请人强调并规定纠正，反映异议解决与监管权利的合理融合，较大底限地充分发挥行政复议的作用。

（三）充分运用行政复议联合会

民主化决策的作用

行政复议为政府部门內部的等级监督机制，平时审理案件以密闭式的书面形式案件审理、轻食审批主导，立即危害了行政复议的公信度，客观性上也不利审理案件品质与实际效果的提高。

2011年至今，依据相关法律法规规定，上海市探寻行政复议联合会规章制度，产生了社会发展权威专家和刑事辩护律师参加案子决议、执行“案子调查权与决议权分离出来、建议权与决策权分离出来”、“外界委员会居多、票决制”等合理工作经验，处理了大量重特大、繁杂问题和新种类案子，并且于2016年喜获第四届“中国法治政府奖”。

此案中参加决议的7名委员会中，复议组织之外的非常任委员会既有6位，在其中具有行政法与民法的基础理论权威专家，也是刑事辩护律师和房地产业操作实务权威专家，她们的合理参加进一步确保了此案案件审理依据的公平公正与公信力，对门上依法办事工作中具有了积极主动的具体指导与监管功效。

来源于：上海市司法局