拆迁方在未查明权利人的情况下,与某公司(丙方)签订补偿协议,

　　动迁放在未查清买受人的情形下，与某公司（丙方）签署补偿协议书，接着在零晨4点拆除房屋，后将补偿款再派发给丙方。住户提起诉讼后，动迁方的拆卸个人行为被法院判违反规定，动迁方不服气，提到了起诉，被二审法院驳回申诉，下边让我们一起来看一下实例的详细情况！

　　案涉房子坐落于兰州当地，该房子是由徐某某等4人一同注资基本建设的，房子含负一层总共九屋。徐某某等4人将当中的三到八层租赁给仲某某用以运营，一到二层转租给林某应用，地底负一层租赁给叶某应用。2008年，动迁方做出《征收土地公告》，征缴该地当地一部分土地资源。徐某某等人注资修建的房子出租也在本次征缴的范畴内。

　　2017年，街道办与公司股东仲某某就某酒店管理服务有限责任公司（仲某某租赁徐某某等4人房子）地面上房屋建筑、建筑物、公司附属物、停工暂停营业经济发展补贴等事宜达成一致并签署《普通住宅房屋拆迁补偿贷币补偿协议书》，承诺了补偿款累计XX万余元。2018年3月，零晨4点，街道办将徐某某等人租赁的房屋拆迁，在拆卸后，街道办将XX万余元补偿款派发给仲某某。

　　徐某某不服气，将街道办诉至法院。

　　一审法院觉得，因集体利益，必须征缴国有土地出让上企业、个房子的，理应对被征缴房屋产权人予以公平公正的补偿，并按照要求，就补偿方法、补偿额度等事宜签署补偿协议书，与此同时征缴应遵循先补偿、后拆迁的标准。此案中，尽管街道办与公司股东仲某某签署了《普通住宅房屋拆迁补偿贷币补偿协议书》，并付款给仲某某补偿款XX万余元。

　　可是，融合徐某某所上传的有关直接证据，可以证实涉案房子是徐某某等4人注资所建，在完工后，将3到8层租赁给仲某某用以运营，故可以确定徐某某等人是该房子的使用权人。因而，街道办与仲某某签署补偿协议书系征缴行为主体评定不正确。并且，此协议书中就仅仅对该酒店餐厅所占总面积开展了补偿，而对别的被拆卸的总面积并没有给予评定，对该工程建筑是不是给与补偿都没有表明。

　　更何况，从街道办付款给仲某某补偿款的转账支票的所述取票時间看来，拆除房屋在先，补偿在后，违背了法定条件。故宣判确定街道办拆卸涉案房子的个人行为违反规定。街道办不服气，提到了起诉。

　　街道办上诉称，涉案房子一部分超过了所明文规定的总面积，因而，根据相关法律法规，超过的一部分总面积不予以补偿。被征收房屋第一、二层按重设价钱补偿，第三、四层按重设价钱的50%给予补偿，五层以上不予以补偿。此外，涉案房子没有的基本建设办理手续，因此没法明确徐某某等人是不是房屋产权利人，只有与仲某某签署补偿协议书。

　　二审法院查清的客观事实与一审法院查清的真相一致。

　　二审法院觉得，此案中，街道办在未查清涉案房子的使用权人，在被征缴房屋产权人不清晰的情形下，未由房屋征收单位请示做出房屋征收决策的市、县市级市人民政府按照《国有土地出让上房屋征收与补偿规章》的要求，依照征缴补偿计划方案做出补偿决策，立即与仲某某签署补偿协议书，并对涉案房子开展强制性拆卸，欠缺法律规定，违背了法定条件。一审法院宣判确定街道办执行拆除房屋个人行为违反规定，并无不当。

　　驳回申诉，检察院抗诉。

　　对于此案，凯诺刑事辩护律师觉得，依据《国有土地出让上房屋征收与补偿规章》第二十六条第一款要求：房屋征收单位与被征缴人们在征缴补偿计划方案明确的签订期内达不了补偿协议书，或是被征缴房屋产权人不清晰的，由房屋征收单位请示做出房屋征收决策的市、县市级市人民政府按照本规章的要求，依照征缴补偿计划方案做出补偿决策，并在房屋征收范畴内进行公示。

　　《国有土地出让上房屋征收与补偿规章》第二十七条要求：执行房屋征收理应先补偿、后拆迁。做出房屋征收决策的市、县市级政府对被征缴人给与补偿后，被征缴人应该在补偿协议书承诺或是补偿决策明确的拆迁期内进行拆迁。一切个人和单位不可采用暴力行为、危害或是违规终断供电、供暖、气路、配电和路面行驶等不法方法逼迫被征缴人拆迁。严禁施工单位参加拆迁主题活动。

　　此案中，街道办在未查清房屋产权人、未依照房屋征收补偿计划方案做出补偿决策的情形下就与仲某某签署了补偿协议书，并在深夜强制性拆掉了涉案房子，显而易见是违背了以上法律法规，损害了被征缴人合法权利。因而，法院宣判确定街道办强制拆迁个人行为违反规定，在一定水平上是维护保养了其合法权利。